tag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post5373791207310132138..comments2023-10-07T13:07:04.162+03:00Comments on Haris Home: Και αυτό άτιτλο.Harishttp://www.blogger.com/profile/09163156117427220389noreply@blogger.comBlogger52125tag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-72074238241718736592008-07-16T13:18:00.000+03:002008-07-16T13:18:00.000+03:00... "Hu Hu"... "Hu Hu"Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-31940687242785082912008-07-16T10:15:00.000+03:002008-07-16T10:15:00.000+03:00Ap'osa lete mou aresei afto pou lei o Xaroulhs!!!k...Ap'osa lete mou aresei afto pou lei o Xaroulhs!!!kai as einai ASXETO!!! gynaika eimai vevaia!!!! "H γυναίκα είναι η επινίκια κραυγή της ομορφιάς επί της αλήθειας. Ευτυχώς." <BR/>"Katerom"Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-75642504251518781782008-07-14T14:51:00.000+03:002008-07-14T14:51:00.000+03:00Φιλε Δρ.... στον ορο "σοφιστες" και "σοφιστεια" πε...Φιλε Δρ.... στον ορο "σοφιστες" και "σοφιστεια" περιλαμβανονται,(και ουχι συν-περιλαμβανονται),ολοι<BR/>οι σοφιστες,γιατι ολοι τους διδασκαν "επι χρημασι",απο τον Πρωταγορα,Γοργια,... μεχρι και τον νεοπλατωνικο Λογγινο κ.λ.π. Και βεβαια δεν διδασκαν μονο ρητορικη!<BR/>(δε σου διαφευγει,σιγουρα,οτι ο Αριστοτελης εγραψε ολοκληρη πραγματεια για τη ρητορικη).<BR/><BR/>Ταυτα και μενω,<BR/>ο φιλοςAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-67718331586656582312008-07-14T13:24:00.000+03:002008-07-14T13:24:00.000+03:00... ας ξεκινήσουμε λοιπόν απ΄ το τέλος προς την αρ...... ας ξεκινήσουμε λοιπόν απ΄ το τέλος προς την αρχή. <BR/><BR/>- Φυσικά δεν είναι για πέταμα τα των σοφιστών. έχουν κάποια ιδιαίτερη αξία. όμως γνωρίζεις πως στον όρο "σοφιστεία", συμπεριλαμβάνεται και εκείνη η μερίδα των επί πληρωμή δασκάλων της "ρητορικής" και της "εριστικής", οι οποίοι έβγαζαν "σοφίσματα" μέσα από την τέχνη της συγκαλυμμένης παραμόρφωσης της λογικής. γι΄αυτούς μιλούσα …….<BR/><BR/>-δεν νομίζω ότι έκανα το λάθος να κατατάξω τον Παρμενίδη στους σοφιστές. Αν το έκανα ζητώ συγνώμη διότι στα σίγουρα ο Παρμενίδης δεν ανήκει σ΄αυτή την κάστα. Ούτε υποστήριξα πως το έργο του - το οποίο καθώς είπα δεν έχω μελετήσει παρά μόνο "επιφανειακά διαβάσει" - αποτελείται από σοφιστείες. Αντίθετα. Αυτό που είπα και επιμένω είναι πως η θέση που παρουσιάστηκε στο ποστ, αυτή με τα δύο μόνο διαζευκτικά (ή) "ή δεχόμαστε πως υπάρχει οπότε ο τίτλος της συζήτησης είναι λανθασμένος, ή αυτό για το οποίο ρωτάμε δεν το γνωρίζουμε, δεν μπορούμε να το συλλάβουμε με την σκέψη μας, κ α ι ά ρ α δ ε ν υ π ά ρ χ ε ι και τότε η συζήτηση καταντά παιδιάστικη΄", ανήκει στη σφαίρα της σοφιστείας και δεν είναι παρά λογοπαίγνιο. Και το λογοπαίγνιο - κατά την πτωχή μου αντίληψη - βρίσκεται στην πρόταση "και άρα δεν υπάρχει". Δηλαδή το μεγάλο ερώτημα "υπάρχει αυτό το οποίο δεν γνωρίζω ή δεν μπορώ να συλλάβω με τη σκέψη μου;" θεωρείται αυτόματα απαντημένο και λυμένο, οπότε προχωράμε στην σωστότατη θέση πως η συζήτηση γι΄ αυτό που δεν υπάρχει είναι παιδιάστικη. Αυτό χαρακτήρισα ως σοφιστεία και ως λογοπαίγνιο. Αυτό είπα, ή έστω αν παρεξηγήθηκα, αυτό ήθελα να πω.<BR/><BR/>Και για να ξεκαθαρίσω τη θέση μου, εγώ που πράγματι δεν έχω τόσες γνώσεις στα της φιλοσοφίας θέματα, ούτε ως φιλόσοφος (μακράν απέχω) ούτε ως γνώστης ή μελετητής των φιλοσόφων, είμαι ακόμα κολλημένος στην πόλη των ιδεών του Πλάτωνα. <BR/>Σε αντίθεση με τον φίλο μου τον Μοναχικό Καβαλάρη, πιστεύω - αυθαίρετα αν θέλετε - ότι η φιλοσοφία και μπορεί και καλά θα κάνει να ασχολείται και με τα μη υλικά. Δηλαδή με αυτά που αναζητούνται μόνο με τη λογική και όχι με τις αισθήσεις. Καλά θα κάνει να ασχοληθεί και με όλα αυτά που "εξ αποκαλύψεως" έχουν σερβιριστεί, δηλαδή τις θρησκείες. Άλλωστε η σοφία της οποίας οι φιλόσοφοι είναι φίλοι, δεν μπορεί να είναι ξένη από το - εάν υπάρχει - θείο. Ούτε και απο το μεταφυσικό το οποίο και ο Πλάτων διαπραγματεύεται. Το "πίστευε και μη ερεύνα", δεν μπορεί να αποτελεί εντολή για τη φιλοσοφία.<BR/>Αυτά τα ολίγα στο απύθμενο τούτο θέμα .... και παραμένω έτοιμος ν΄ αλλάξω γνώμη.δόΧτωρ απαράδεΧτοςhttps://www.blogger.com/profile/15673872447950391140noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-50500514507307548632008-07-14T12:37:00.000+03:002008-07-14T12:37:00.000+03:00polles apo tis apopseis sou einai foveres!!! Mou t...polles apo tis apopseis sou einai foveres!!! Mou thimizeis emena sta niata mou!!!!!Omws polles apo aftes sthn poreia allaksan!!!!!!gia diaforous logous......Den exw xrono pros to paron na sou apantisw etsi opws thathela!!!Sou afierwnw to tragoudi pou akouw twra!!!ANTHRWPOI MONAXOI....einai to kalytero mou!!!!!kai sou aresei sigoura!!! "katerom" thimasai?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-70066947723269631522008-07-14T00:55:00.000+03:002008-07-14T00:55:00.000+03:00ΑΣ ΜΟΥ ΕΠΙΤΡΑΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΘΕΣΩ ΟΤΙ ΚΑΙ ΟΙ ΣΟΦΙΣΤΕΣ Ε...ΑΣ ΜΟΥ ΕΠΙΤΡΑΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΘΕΣΩ ΟΤΙ ΚΑΙ ΟΙ ΣΟΦΙΣΤΕΣ ΕΙΠΑΝ ΣΠΟΥΔΑΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ "ΤΟΥ ΠΕΤΑΜΟΥ" Η ΤΗΣ ΧΛΕΥΗΣ(ΦΙΛΕ ΜΟΥ Δρ. ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΕ),ΕΣΤΩ ΚΙ' ΑΝ ΔΙΑΦΩΝΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΟΥΣ-ΑΝΑΦΑΙΡΕΤΟ ΑΛΛΩΣΤΕ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΚΑΘΕΝΑ.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-53522400883968246462008-07-13T00:40:00.000+03:002008-07-13T00:40:00.000+03:00Μα δεν είπε κανείς από μας ότι η φιλοσοφία πρέπει ...Μα δεν είπε κανείς από μας ότι η φιλοσοφία πρέπει να ασχολείται μόνο με το όν! Αλλά αυτός που το είπε δεν σημαίνει πως είναι και σοφιστής, έτσι; Και εγώ κάνω τέτοιες συζητήσεις. Πιο πάνω με τον Pak ψιλοσυζητήσαμε το θέμα αν υπάρχουμε! (κάτι μου λέει ότι το βιβλίο που μου υποσχέθηκε θα έχει αυτό το θέμα:))<BR/><BR/>Σαφέστατα και η ύπαρξη του θεού δεν αποτελεί γνήσια φιλοσοφική θέση -"όλα είναι γνώμες" όπως θα έλεγε και κάποιος άλλος προσωκρατικός. Αλλά νομίζω αυτός που ασχολείται με την φιλοσοφία -και όχι καταναγκαστικά ο φιλόσοφος- πρέπει να έχει μια γνώμη. Επ' αυτού άλλωστε κάνουμε συζήτηση. Δεν σηκώνουμε σημαίες, ανταλλάσουμε χρώματα. <BR/><BR/>Θα συμφωνήσω όμως με τον καβαλάρη πως για να γίνει συζήτηση πρέπει να υπάρχει μια "κοινή βάση αντίληψης των πραγμάτων". Δεν γίνεται να συζητάμε για κάτι που δεν αντιλαμβανόμαστε και οι δύο, έτσι; Ωστόσο φιλοσοφία δεν είναι μόνο αυτό, ούτε αυτό σημαίνει πως δεν γίνεται να μιλάς με τους φίλους για τέτοια πράγματα. <BR/><BR/>Δεν είσαι φλύαρος, απλά νομίζω πως γράφεις λίγο εξεζητημένα και δυσκολεύομαι να κατανοήσω πλήρως τι λες (αυτό ισχύει και για τον καβαλάρη.) Σου το ξανάπα, είμαι και λιγάκι βλάκας.Harishttps://www.blogger.com/profile/09163156117427220389noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-83679416896091161072008-07-12T22:54:00.000+03:002008-07-12T22:54:00.000+03:00...μα αγαπητέ Χάρη, είναι φανερό πως δε συνέχισα τ......μα αγαπητέ Χάρη, είναι φανερό πως δε συνέχισα τη συζήτηση (το μπαλάκι ήταν σε μένα) επειδή ακολούθησα τις συμβουλές του Παρμενίδη. "Αν κάτι δεν μπορώ να το συλλάβω με τη σκέψη μου, και άρα δεν υπάρχει, η συζήτηση θα καταντήσει παιδιάστικη." ... και δυστυχώς δεν κατάφερα να συλλάβω με τη σκέψη μου πως η φιλοσοφία πρέπει να ασχολείται μόνο με το ΟΝ. πως οτιδήποτε μη χειροπιαστό δεν μπορεί να απασχολήσει τον φιλόσοφο. πως κάθε τι που έχει σχέση με τα μη υλικά σερβίρεται "εξ αποκαλύψεως" και με οδηγίες χρήσεως το "πίστευε και μη ερεύνα".<BR/>όλα αυτά είναι πέρα απ΄ την αντίληψή μου, ,.... και άρα ........ δεν υπάρχουν. <BR/><BR/>άσε που είναι πέρα απ΄ το δικαίωμά μου να αμφισβητώ (τα εξ αποκαλύψεως) και άρα φασιστικά ...<BR/><BR/>όμως εγώ που δεν είμαι φιλόσοφος - μόνο θαυμαστής της σοφίας και των φιλοσόφων είμαι - θεωρώ εαυτόν ευτυχή μεταξύ των ανθρώπων διότι μπορώ να κάνω παιδιάστικες συ-ζητήσεις και δονκιχωτικές ανα-ζητήσεις. <BR/><BR/> .... σε ένα συμφωνώ με τη - συγκεκριμένη - θέση του Παρμενίδη. πως το ερώτημα "υπάρχει θεός" δεν είναι θέμα συ-ζήτησης. <BR/>μα νομίζω πως είναι σκοπός ανά-ζήτησης.<BR/><BR/>... βλέπεις, ο δρόμος προς τη γνώση είναι ένα μοναχικό ταξίδι. στα λιμάνια (ένα λιμάνι είναι και το μπλογκ σου) οι μοναχικοί ταξιδευτές ανταλλάσσουν τις εμπειρίες των δικών τους ταξιδιών. γι΄ αυτό άλλωστε, με πολύ σεβασμό ακούω τις - ξένες απ΄ το δικό μου ταξίδι - εμπειρίες του "μοναχικού" καβαλάρη. επειδή ακολουθούμε διαφορετικές ρότες και μου είναι χρήσιμο να ακούω τις δικές του χαράξεις. ... κι΄ ας νομίζει πως η δική του ρότα είναι η μόνη που υπάρχει. ... <BR/><BR/>τώρα ευχαριστήθηκες που απέδειξες(α) πόσο είμαι φλύαρος;δόΧτωρ απαράδεΧτοςhttps://www.blogger.com/profile/15673872447950391140noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-1992224451593496722008-07-12T14:00:00.000+03:002008-07-12T14:00:00.000+03:00dr. aparadekte kai monaxike kavalari, πολύ χάρηκα ...dr. aparadekte kai monaxike kavalari, πολύ χάρηκα την συζήτησή σας! Όμως νομίζω υπάρχουν χρωστούμενα απ' όλες τις πλευρές που πρέπει να πληρωθούν:)Harishttps://www.blogger.com/profile/09163156117427220389noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-92035742083506386152008-07-06T04:08:00.000+03:002008-07-06T04:08:00.000+03:00Αγαπητε Dr. Aπαραδεκτε,απ'οτι εγω καταλαβα,διαβαζο...Αγαπητε Dr. Aπαραδεκτε,απ'οτι εγω καταλαβα,διαβαζοντας προσεκτικα ολα τα σχολια,η συζητηση περιεστραφη,με αφορμη την αποψη του Παρμενιδη οπως την παρουσιασε ο/η Haris στην αναρτηση του,γυρω απο ενα καιριο φιλοσοφικο προβλημα.<BR/>-υπαρχει αυτο που εκ των προτερων δεχομαστε οτι υπαρχει;;<BR/>Ως εκ τουτου,υπαρχει Θεος απο τη στιγμη που ΜΙΛΑΜΕ γι' Αυτον,ΑΝ ΣΥΜΦΩΝΗΣΟΥΜΕ-ΙΚΑΝΗ ΚΑΙ ΑΝΑΓΚΑΙΑ ΣΥΝΘΗΚΗ-ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ Φ Ι Λ Ο Σ Ο Φ Ο Υ ΚΑΙ Ο Χ Ι Σ Ο Φ Ι Σ Τ Η ΟΥΤΕ ΛΟΓΟΠΑΙΚΤΗ Η ΛΟΓΟΤΕΧΝΗ ΠΑΡΜΕΝΙΔΗ.Τοτε,δεν υπαρχει ΡΩΤΗΜΑ, ΘΕΟΣ ΥΠΑΡΧΕΙ!!! Ετσι μπορει να γινει ΔΙΑΛΟΓΟΣ.Μπορει ο καθενας να πει την αποψη του περι Θεου,τη σκεψη του,τι εχει διαβασει η ακουσει γι' αυτο κ.λ.π. και να πει και τη δικη του αποψη για το θεμα υπερ η κατα,ολικως η μερικως.Η ακομη να παρακολουθει σιωπηλα.<BR/>Κι' ολα αυτα εγιναν σε τουτη 'δω τη συζητηση που ο/η Haris ανοιξε και πολυ ωραια συντονισε!! Ο Διαλογος ειναι η μεθοδος που χρησιμοποιει η Φιλοσοφια για την αποκτηση γνωσης. Αυτο εκανε ο Παρμενιδης με τη σχολη που ιδρυσε.Αν με το... γαντι που πεταξες εννοουσες να πω και τη δικη μου γνωμη,ευχαριστως να το κανω.<BR/>Συμφωνω,κατα βασιν,με την αλλη αποψη του Παρμενιδη.<BR/>-υπαρχει αυτο που δεν δεχομαστε εκ των προτερων οτι υπαρχει;;<BR/>Ως εκ τουτου υπαρχει Θεος αν εκ των<BR/>προτερων δεν δεχτουμε οτι υπαρχει;<BR/>ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ. Μπορουμε ομως και παλι να κανουμε ΔΙΑΛΟΓΟ,αλλα θα καταντησει ΠΑΙΔΙΑΣΤΙΚΟΣ.Γιατι; Διοτι ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΔΕΧΟΜΑΣΤΕ ΚΑΙ ΝΑ ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΟ ΟΝ(ΤΟ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ-ναι Dr. δεν υπαρχει 2ο συνθετικο σ'αυτη τη λεξη κι' επειδη ζητησες... συγνωμη εσφαλα.. συγχωρεισαι!). Τοτε ομως ΥΠΑΡΧΕΙ ΡΩΤΗΜΑ,για τον Φιλοσοφο. Και μεχρι σημερα καμμια απαντηση!!!!!!! Το κενο το καλυπτει/ουν η/οι θρησκεια/ες με τον εξ ΑΠΟΚΑΛΥΨΕΩΣ λογο τους.(Ο Βουδισμος Dr. δεν ειναι Θρησκεια... και ρωταει και απανταει... πως δε το θυμασαι;O/H Haris σου απαντησε ευγενεστατα επ' αυτου... μη κοιτας,εγω ειμαι... φιλος σου!).Ουτε ο Σοσιαλισμος ειναι Θρησκεια,ειναι κατ'εξοχην οικονομικη θεωρια και πολιτικη.<BR/><BR/>Εγω λοιπον επειδη ουτε δεχομαι ουτε απορριπτω τον εξ' αποκαλυψεως λογο... κρατω το ρωτημα του Παρμενιδη και ολων των φιλοσοφων μεχρι σημερα και ψαχνομαι σαν τον/ την Haris οπως... συ ειπες!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-31643968894142834412008-07-05T18:36:00.000+03:002008-07-05T18:36:00.000+03:00....χμ! το διάβασα το ξαναδιάβασα το ξαναματαδιά.......χμ! το διάβασα το ξαναδιάβασα το ξαναματαδιάβασα, το δεύτερο συνθετικό της "πραγματικότητας" δεν το βρήκα.....<BR/><BR/>μόνο κάποια επίθεση για μία σκέψη (βουδιστική) που δεν θυμάμαι να ερμήνευσα ...... όπερ , το γάντι το σηκώσες αλλά προτιμάς άλλα όπλα. Οκ διάλεξε εσύ τα όπλα...δόΧτωρ απαράδεΧτοςhttps://www.blogger.com/profile/15673872447950391140noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-46032324832597480822008-07-05T17:54:00.000+03:002008-07-05T17:54:00.000+03:00Dr. μου, εμαθα στη ζωη μου να μη σκυβω για να σηκω...Dr. μου, εμαθα στη ζωη μου να μη σκυβω για να σηκωσω καποιο γαντι,γιατι ποτε δε ξερεις το αποτελεσμα.Ομως εμαθα να απαντω σε αναποδεικτες παραδοξοτητες η αν θελεις παραλογισμους!<BR/>"Ο υπνος της λογικης γεννα τερατα"<BR/>(Γκογια)<BR/><BR/>Υ.Γ. Αληθεια η Βουδιστικη Σκεψη ερμηνευεται καθ' ον τροπον εσυ την ερμηνευεις η... απορια ψαλτου βηξ;;<BR/>:)))))))))Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-3764411794121505912008-07-05T17:40:00.000+03:002008-07-05T17:40:00.000+03:00@καβαλάρηςΟκ, αφού μου πέταξες το γάντι ....ΔΕΝ ΥΠ...@καβαλάρης<BR/>Οκ, αφού μου πέταξες το γάντι ....<BR/>ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΕΥΤΕΡΟ ΣΥΝΘΕΤΙΚΟ ΣΤΗ ΛΕΞΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ<BR/><BR/>ΠΡΑΓΜΑ - ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΣ - ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ<BR/><BR/>Ταύτα και παραμένω<BR/><BR/>υ.γ. Χάρη σόρυ που σου πιάνουμε το χώρο. Ελπίζω να το διασκεδάσεις και σύ (...θα γίνει χαμός τώρα που πέταξα το γάντι στον Καβαλάρη)δόΧτωρ απαράδεΧτοςhttps://www.blogger.com/profile/15673872447950391140noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-4845967708990144622008-07-05T17:38:00.000+03:002008-07-05T17:38:00.000+03:00Αγαπητε Dr. Απαραδεκτε,δε σου κρυβω οτι πολυ βασαν...Αγαπητε Dr. Απαραδεκτε,δε σου κρυβω οτι πολυ βασανισα το μυαλο μου,αν θα 'πρεπε η οχι να γραψω αυτο το σχόλιο. Τελικα αποφασισα οτι πρεπει,γιατι αλλως θα εμεναν πολλες α-ληθειες-σ'<BR/>αρεσει αυτος ο τροπος γραφης ορισμενων λεξεων-στο σκοτος και το ερεβος-να δυο λεξεις που επισης σ' αρεσουν! Λοιπον εχουμε:<BR/>-Aπου κι' ως που ο Παρμενιδης ειτε η σκεψη του ανηκουν στη σφαιρα της σοφιστειας;;; Ενας φιλοσοφος σαν κι' αυτον,ιδρυτης της Ελεατικης Σχολης,που διδαξε περι τον 6ο-5ο αιωνα π.χ. οτι... το ον ειναι αγεννητο,αναλλοιωτο και αιωνιο... "μετατραπηκε" σε σοφιστη!<BR/>Που ειναι γραμμενο τετοιο πραγμα;;;<BR/><BR/>-Ο Χριστιανισμος σαν εφαρμοσμενος σοσιαλισμος!!!!!!! Σε ποιο βιβλιο,εκ των "ιδρυτων" η και οπαδων της Σοσιαλιστικης(η λεξη θα μπορουσε να μεταφραστει στα Ελληνικα σαν "Κοινωνιστικη" η καλυτερα "Κοινωνικη"-σ' αρεσουν τα διαφορα λογοπαιγνια,αφου τα προσεδωσες ακομη και στον <BR/>Παρμενιδη...!) Σκεψης και Θεωριας;;<BR/>Απο την αρχαιοτητα ως τα σημερα!!<BR/>Για περισσοτερες πληροφοριες-με <BR/>αφορμη ενα ποστ του,της 8-6-08-σε παραπεμπω... στον ξαδελφο σου... ο οποιος,ευτυχως... γι' αυτον,δεν εχει διαβασει... Αλαβανο!!! Οχι βεβαια για να διαβασεις το ποστ του αλλα για να συζητησεις μαζι του<BR/>κι' εγω απο καποια γωνια, να σας ακουω... βουβος!!<BR/><BR/>Ωραια ετσι ξεκουραστηκα κι' εγω και το ατι μου για λιγο... χεχεχε!!<BR/><BR/><BR/>Υ.Γ. Συγνωμη Κε Χαρη που στο δικο σας το χωραφι "τσακωνονται" 2... γ<BR/><BR/>:)))))))))))Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-59614719539214771702008-07-05T13:44:00.000+03:002008-07-05T13:44:00.000+03:00Dr. απαραδεκτε, ειναι προτιμοτερο να το αναζητησει...Dr. απαραδεκτε, ειναι προτιμοτερο να το αναζητησεις εσυ,ψαχνοντας καλα τα δικα σου εργαλεια!! Ετσι δε θα το... ξεχασεις ποτε πια!!<BR/>Αλλωστε,ειμαι βεβαιος,γνωριζεις οτι μια ερωτηση που σου υποβαλλουν<BR/>δεν επιστρεφεται,σαν μπαλακι του πινγκ-πονγκ,η ιδια στον ερωτωντα!<BR/>Κακως αρκεστηκες ΑΠΟΤΡΕΠΤΙΚΑ στο πρωτο συνθετικο,πριν ψαξεις να βρεις να βρεις το δευτερο :)))))Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-34856674452541833142008-07-05T12:27:00.000+03:002008-07-05T12:27:00.000+03:00@μοναχικός καβαλάρηςομολογώ πως το πρώτο συνθετικό...@μοναχικός καβαλάρης<BR/>ομολογώ πως το πρώτο συνθετικό υπήρξε αρκούντως αποτρεπτικό για μένα. Το δεύτερο δεν το αναζήτησα. Οπότε θα χαρώ να το μάθω από σένα αγαπητέ Καβαλάρη (γνωρίζω πως έχεις όλα τα εργαλεία για να με- και ίσως μας - φωτίσεις)<BR/>Ανυπομονώ.....δόΧτωρ απαράδεΧτοςhttps://www.blogger.com/profile/15673872447950391140noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-60015958402445895152008-07-05T11:34:00.000+03:002008-07-05T11:34:00.000+03:00Dr. Απαραδεκτε,μας ειπες ποιο ειναι ειναι το πρωτο...Dr. Απαραδεκτε,μας ειπες ποιο ειναι ειναι το πρωτο συνθετικο της λεξης "πραγματικοτης",το δευτερο ομως οχι! Γιατι;;Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-19612413515150333612008-07-04T19:32:00.000+03:002008-07-04T19:32:00.000+03:00Απαράδεκτε, δεν το σκέφτηκα ποτέ μου αυτό. Θα προσ...Απαράδεκτε, δεν το σκέφτηκα ποτέ μου αυτό. Θα προσπαθήσω να βρω μια άκρη σ' αυτό. <BR/><BR/>μαρία, χαίρομαι που σου άρεσε. Μιλάς πολύ ποιητικά.Harishttps://www.blogger.com/profile/09163156117427220389noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-63311204978113359762008-07-04T19:15:00.000+03:002008-07-04T19:15:00.000+03:00haris, φυσικά και δεν εννοούσα ότι επιδιώκεις το 1...haris, φυσικά και δεν εννοούσα ότι επιδιώκεις το 15λεπτο. όλα αναφέρονται στον επίλογο αυτού του ποστ, ούτε ομορφιά-αλήθεια-δικαιοσύνη, του Λεονάρντο (για την αναζήτηση της τέχνης), ούτε τα 15' και η παντοκρατορία της εικόνας του -ασχημούλη- Αντι. κάπου ανάμεσα ήταν το δικό σου "άσετο" που μ΄ άρεσε πολύ.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-37656106963129366922008-07-04T18:48:00.000+03:002008-07-04T18:48:00.000+03:00Αγαπητέ Χάρη, η πραγμα-τικότητα έχει σαν συνθετικό...Αγαπητέ Χάρη, η πραγμα-τικότητα έχει σαν συνθετικό της το πράγμα (res) <BR/>η Α-λήθεια έχει το άλφα το στερητικό και τη λήθη.<BR/><BR/><BR/><BR/>Τα υπόλοιπα αναζήτησέ τα μόνος. Απ΄ ότι βλέπω σου αρέσει να ψάχνεσαι...δόΧτωρ απαράδεΧτοςhttps://www.blogger.com/profile/15673872447950391140noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-58281825997745052352008-07-04T17:23:00.000+03:002008-07-04T17:23:00.000+03:00Κύριε απαδάδεκτε, καλά και εμένα μου λείπουν αρκετ...Κύριε απαδάδεκτε, καλά και εμένα μου λείπουν αρκετά κομμάτια της φιλοσοφίας του. <BR/>Ο σοσιαλισμός είναι όντος ένα είδος άθεου χριστιανισμού. <BR/>Μα ο στόχος του ποστ αυτού δεν ήταν να καταρίψει κάτι, πχ τον χριστιανικό θεό. Άλλωστε ο Παρμενίδης δεν εφάρμοσε αυτή του την θεωρία για τους θεούς. Ο χριστιανισμός είναι η πιο πετυχημένη φασιστική οργάνωση στην ιστορία των αιώνων. Και ούτε εγώ μιλώ (μόνο) για χτίσματα.<BR/><BR/>Ποια η διαφορά μεταξύ της πραγματικότητας και της αλήθειας; <BR/>Εγώ δεν απεχθάνομαι τον υλισμό, αλλά δεν είμαι αποκλειστικά υλιστής. <BR/><BR/>Παναγιώτη, γουσταρω ψαγμένο βιβλίο επιστήμης!! Και επίσης μπύρες! έρχομαι 14:)Harishttps://www.blogger.com/profile/09163156117427220389noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-22451657286372799342008-07-04T08:58:00.000+03:002008-07-04T08:58:00.000+03:00Θα φτάσεις, θα φτάσεις! Πότε έρχεσαι να σου πάρω κ...Θα φτάσεις, θα φτάσεις! Πότε έρχεσαι να σου πάρω κανα βιβλίο δώρο:); Άτε και συ να κεράσεις τις μπύρες...Pakhttps://www.blogger.com/profile/11010803969908174597noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-29747707182745045022008-07-03T23:41:00.000+03:002008-07-03T23:41:00.000+03:00Χάρη, Ναι όπως το είπες. Τον έχω διαβάσει τον Πα...Χάρη, Ναι όπως το είπες. Τον έχω διαβάσει τον Παρμενίδη. Μα ΔΕΝ τον έχω μελετήσει. Παρ΄ όλα ταύτα ως γνωστικιστής (wannabe) θέλω και μπορώ να έχω πολύ καλύτερα επιχειρήματα για να αποκυρήξω τον Χριστιανισμό. Όχι σαν μύθο - που τον βρίσκω μια χαρά - μα να, ...σαν τον εφαρμοσμένο σοσιαλισμό. Σκέτη προδοσία......<BR/>Γκρέμισε όσα δεν θα μπορέσει ποτέ να ξαναχτίσει. Και φυσικά δεν μιλάω για χτίσματα μόνο... <BR/>Όμως η έννοια του θεού ή ακόμα καλύτερα του θείου αποτελεί ιδανικό στόχο για φιλοσοφική αναζήτηση. Κι΄ ας λέει ο Παρμενίδης. <BR/>Μα μη μου δίνεις σημασία. Είμαι προκατηλημμένος. Απεχθάνομαι τον υλισμό. Σιχαίνομαι την έκφραση "στην πραγματικότητα" και προτιμώ να λέω (αν μπορώ) "στ΄ αλήθεια".<BR/><BR/>Είπον (..που λένε)δόΧτωρ απαράδεΧτοςhttps://www.blogger.com/profile/15673872447950391140noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-44941768894181945382008-07-03T22:58:00.000+03:002008-07-03T22:58:00.000+03:00Απαράδεκτε, είσαι όνομα και πράμα χαχαχαΩραία η βο...Απαράδεκτε, είσαι όνομα και πράμα χαχαχα<BR/>Ωραία η βουδιστική άποψη (όπως και σε πολλά άλλα άλλωστε) αλλά θα μου επιτρέψεις να λέω πως για μένα δεν υπάρχει ο χριστιανικός θεός (γι αυτόν και μόνο αυτόν κάνω θέμα). Το έλεγε και ο Λιαντήνης αυτό. "Ποιος τολμάει να πει πως δεν υπάρχει θεός; Ποιος τολμάει να πει πως υπάρχει;" Αλλά θεός δεν είναι μόνο ο χριστιανικός. <BR/><BR/>Δεν ξέρω αν λές ότι ο Παρμενίδης δεν έκανε φιλοσοφία αλλά σοφισ΄τεία απ' αυτό που παράθεσα ή τον έχεις διαβάσει, αλλά διαφωνώ μαζί σου. Η σκέψη του Παρμενίδη (γενικότερα) ακόμα εξιτάρει και ερεθίζει τους στοχαστές. <BR/><BR/>Παναγιώτη, και εγώ νομίζω ότι το τσιτάτο είναι από κείνη την εποχή. Μάλλον έχεις δίκιο γιατί γνωρίζεις πολύ καλύτερα τις επιστημονικές ανακαλύψεις από μένα. Θα φτάσω και εγώ κάποτε, αλλά μακριά το βλέπω:)) Όσο για τον Πλάτωνα έχεις απόλυτο δίκιο. Δεν είπα το αντίθετο. Ίσως να έχεις δίκιο ότι ξεπεράστηκε η σκέψη των αρχαίων.Harishttps://www.blogger.com/profile/09163156117427220389noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3481183672070720239.post-10480646332140092232008-07-03T22:18:00.000+03:002008-07-03T22:18:00.000+03:00Χάρη, όταν μιλώ για σύγχρονη φιλοσοφία εννοώ τον 2...Χάρη, όταν μιλώ για σύγχρονη φιλοσοφία εννοώ τον 20ο και τον 21ο αιώνα και όχι τον 19ο(νομίζω ότι το τσιτάτο που παρέθεσες ανήκει στον μαρξ η κάποιον εκει κοντά) :)! Και αυτό γιατί τον 20ο συντελέστηκαν τρομερές αλλαγές στις επιστημονικές γνώσεις του ανθρώπου που επηρέασαν τις φιλοσοφικές του αντιλήψεις. Όταν φτάσεις εκεί θα καταλάβεις:). Οσο για τον Πλάτωνα ένα θα σου πω. Συχνά αναρωτιέσαι τί κοινό έχουν ο Ελληνισμός με τον Χριστιανισμό. Έχουν ένα. Τον Πλάτωνα!Pakhttps://www.blogger.com/profile/11010803969908174597noreply@blogger.com